反垃圾邮件开放式论坛文字实录

云晓春：首先我介绍一下参加论坛的几位嘉宾，第一个是就是微软公司的MrCraig D.Spiezle，第二个是时代华纳公司的Mr.Suresh 第三位是搜狐公司的李博达先生，第四位是来自21CN的罗志峰先生，第五位是来自硕奇公司的周鸿林先生。 现在我们就开始我们这个论坛，我们这个论坛大致五十分钟左右的时间。 在我们整个环节过程中，台下的各位观众可以随时提问，有什么问题，我们可以随时交流，我们期望在整个的过程中形成一个比较好的互动，也希望每个人都获得一些有用的知识的效果。

我先引一下言，我们大家都知道反垃圾邮件已经成为一个世界型的问题，而且这几年来愈演愈烈，2003年开始，世界各国包括各个主要的企业都开始采取各种措施，从法律的层面上，同技术的层面上，包括从管理的层面上，大家都采取这种措施来做这反垃圾邮件的工作，做了这些工作以后，我们发现好多这个问题似乎仍然没有解决，而且每一年大家都说垃圾邮件越来越多，这个问题好象至少从普通百姓角度来说有愈演愈烈的趋势，所以我首先想请问一下在场的嘉宾， 每个人部门、企业都采取措施，但是抱怨仍然越来越多，根本的根源是什么，垃圾邮件能不能消除，为什么垃圾邮件越来越多，垃圾邮件有没有什么样的措施能够阻止它进入到用户的信箱，阻止它对网络运维造成的危害。

微软公司：刚才说到我们在不断反击垃圾邮件，但是垃圾邮件还是很多，就像拍气球一样，发现我们拍到这端，那端的气球又多了，他们遇到很多代理服务器和各种各样东西发出来的垃圾邮件，当然我们取得了很多的进步和成果，但是我们怎么样能够继续做出努力垃圾邮件做出的危害呢，我们不仅仅要立法、开发技术，而且要进行有效的执法，并且垃圾邮件的发送者，他们在一个地区活动不了的时候，马上转到另一个地区，这就是我们要进行协作要解决的一个问题。

时代华纳：我们在过去发现趋势有所转变，从2003年开始，我发现了垃圾邮件的数目大量的减少，这是由于我们各方面都采取了行动，就像微软所说的我们形成了立法，还进行了业界之间的合作，开发了很多新技术这就需要我们能够互相的进行交流和对话，现在在座的各位公司他们都是跟互联网息息相关的公司，现在我们发现那些垃圾邮件主要都是来自于那些电子营销公司，他们很多都是从ISP发出来的，这就是他们对于执照的管理不是很有利，这就使很多人利用这个带宽浏览互联网，因为我们大家要坐到一起，互相交流，看看到底发生了什么问题，共同找出解决的方案，如果你要解决大问题的话，你就需要很多人共同努力，自己一个人的力量是远远不够的。

搜狐 李国达：我们2000年开始做到现在，我们更重要的看到的是企业，因为大部分使用者除了透过SP使用Email的地方大部分在办公室，企业的服务器，刚才主持人也提到一个问题，关于这个弊端怎么消除，我想是没有的，就像为什么家里为什么会把邮箱放到外面一样，所以只要把信箱放到家里门外，垃圾邮件就永远没有办法预防，但是我们不是因为这样子就不去做这方面防御的工作，除了通过ISP和SP，我们通过政府的立法，我们提出来，更重要的是如何让企业降低垃圾邮件对它的骚扰和企业员工在正常工作时间的资源的浪费，这个我们觉得是更重要的。

21CN 李志峰：我想，对于垃圾邮件的处理以往都停留在三个层面上，最早的时候我们大家都关注于技术层面，大家都关注于技术层面的时候，经常发生的是各个SP之间的技术标准也不是一致，所以经常会产生各种各样的问题，这样大家都有很多相互的疑问，这样的话对于行业的垃圾邮件的处理是不利的。第二层面，在整个行业内通过行业协会或者其他类似的机构，我们大家一起来努力，在整个行业内大家形成一个反抗垃圾邮件的联盟，是一个战友、盟友，这样大家在技术方面都可以进行很多的分享和交流，这样就把战斗的层面提高了，当这个时候，我们相互之间对垃圾邮件接受的技术也趋向于标准，所以我想这方面的工作在最近的一两年里面进展是比较大的，所以目前各个大的邮件服务商之间的邮件的互通以及垃圾邮件数目的减少都是有显著的提高。

第三就是在立法层面，只有在做好了行业范围内的协作的基础上，大家开始着力于对发送垃圾邮件者的一种成熟，我想垃圾邮件进入到一种全面大反击的状态，我想这种时候行业在里面起的作用就更大了，就像今年互联网协会协调小组就动员各个成员单位对反击垃圾邮件的立法上大家一起来探讨，并把建设性的意见提交给国家的相关的部门，通过这些努力，我想我们中国的反垃圾邮件的进展会更加的迅速，以及跟国际同行的交流也会更加的通畅，谢谢大家！

硕奇公司周红林：我觉得发送垃圾邮件有利益驱动在里面，因为邮件成本非常低，如果没有客户去看他的垃圾邮件的话，那他肯定不会去发，问题是我们怎么能够把这些邮件区别出来，让希望看到邮件的客户去想看到，而不希望看到的邮件的客户把它过滤掉，我想以往我们反垃圾邮件都是从防守那个方面去考虑，不是想把它怎么拒绝掉，我想能不能我们主动一点，对垃圾邮件是一个引导，把发送垃圾邮件的厂商引导到正常的电子营销比较完整的体系里面，也就是说提供一个更好的渠道，让他们更好的和客户的沟通。

云晓春：刚才几位嘉宾都说了，反垃圾邮件不能单纯从利用某一种机制单独的利用技术，或者单独的依靠管理能够根除，当然了，包括今天上午以及下午的这些报告，很多人都说要综合采用立法、行政监管包括行业自律，包括技术的手段来综合治理垃圾邮件的问题，但是我现在有个问题是什么，我们既然承认要综合考虑这么几种措施来形成一个整体的垃圾邮件的架构或者框架的话，那么既然综合使用，肯定是每一种措施都有它的分工，有它的作用，我想请问嘉宾，这几种分工和措施，在整个反垃圾体系，每种起到什么作用，立法起到什么作用，管理起到什么作用，自律能起到什么作用，技术又能起到什么作用，我不知道哪位嘉宾能够发表一下稿件。

微软公司： 我想澄清的一点是我们合法的电子营销公司他们是非常懂法遵法的，只有那些罪犯才无视法律，所以立法不能解决垃圾邮件问题的，我们需要合作来跟踪垃圾邮件的发送人，这是从SP的角度来说，他们还要提供数据，而且是非常快速提供反应的数据。因为有的时候垃圾邮件很快从一个国家转到另一个国家，因此我们必须很快跟踪大垃圾邮件的发送地，这是一方面。

从技术方面角度来讲，我认为每个SP他们都希望能有区别化的服务，但是有一些机构他们专门提供关于IP地址信用度的问题，我们可以利用他们的这些信息，然后和业界广泛开展的对话共同打击垃圾邮件。

时代华纳：从立法的角度来说，有一点很明白，就是在法律中规定，不是不允许你法律，而是在发邮件的时候不能编造你的信息，伪装你的信息，这是法律的规定。而且你必须要有合法的手段来发信，比如说在一个州有个人被判刑了，因为他使用了虚假注册的公司的IP地址来发送信件，这种行为是不可以接受的，从立法的角度来说，我们需要关注的就是透明度的问题，只要我知道谁发了这封信，这个问题就很容易解决，所以我们要进行业界的合作，双方的交流，除此之外，我们还需要标准。我们希望能够有一些标准，来确保究竟谁参与了这个工作。

技术上来讲你怎么管理你的网络，这就是一个区别因素，就是看你的公司能够为企业提供区别于其他人的产品，如果你的产品中有一个很独特的功能，它能够使你的服务区别其他SP服务的话，那么你的这个产品就是好的，所以说，在技术层面，不仅仅是标准的问题，而且还要提供那种区分化的客户应用，使客户能够吸引到服务中。

搜狐李国达：我想不管从自己国内的立法，还有全世界SP的标准的看法，不过还是一样，大家常常开玩笑的说法律其实是约束好人的，因为只有好人才会遵循法律，所以我们还想补充一点，因为既然大家不管说是国家定的一个法律来约束，我想服务商和各式各样的网络运营商来规范所谓的不管是任何的SP的行为，我想从根本的从我们做产品研发、厂商来看的话，要能根本的解决伪造、匿名，各种各样恶意的攻击行为，我们提出来的想法是从有效的产品解决方案来看这个事情。

今年参加这个大会，我非常非常高兴，我看到国内有越来越多的跟我们一样想法的技术公司提出来不在是单纯的用内容过滤扫描来解决这个问题，因为我们认为那是一个错误的方向，如果你的方向是错的，那你怎么也解决不了，现在国内国外同样的厂商针对这种行为、角度把这个产品做出来，我们觉得这可能是更重要的一件事情。当然，我想再配合客户，它实际上在使用，不管使用SP的服务，还是提供各厂商提供的产品的过程里面，我想我们应该注重越来越有效的防止垃圾邮件的传送，我想不仅是降低企业的资源，浪费，同时也是让我们整个国家在电信资源的有效控制上可以更进一步的提升。

21CN罗志峰：刚才提到技术层面和立法之间相互的关系，如果没有立法的支持的话，这纯粹就是技术层面的较量，技术层面的自由度非常大，几乎是无限的，各种可能都有，这样的较量是没有劲头的，事实上目前大家感觉也是这样，但是立法起到一个什么作用呢？起到了在市场上我有一种游戏规则，有了这个规则以后，在技术层面的较量当中，我想对于SP来说有更多的遵循的依据，这样的话，当出现各种问题的时候，对垃圾邮件的追查就有了依据。

硕奇公司 周红林：立法还是非常必要的比如前两年我们的短信业务，很多SP都是很不规范，通过一些手段揽受用户的钱，现在电信已经对此规范了，很多正规的SP监督力度非常大，因为我们知道这个违反这个法规的话，我们要付出非常大的代价，这个代价可能能够把一些很大的一部分人给吓住，我们立法的力度也是这样，立了这个法不一定把所有的坏人都吓住，但是我们吓住一大部分的人也是可以的。

云晓春：下面我们进行一下互动，请台下的各位先生女士提一些问题，然后我们台上的嘉宾也不必每个人都回答，哪位嘉宾适合回答就回答。

提问：我想问一下时代华纳的Mr Brian 先生，现在的法律对你们治理垃圾邮件有什么好处？

Mr Brian：在弗吉尼亚发送的邮件都可以适用法律，它的审理是一个透明的程序，大家都法律是只管好人的，所以法律并不能阻止人们发送垃圾邮件，但是法律的作用是能够让这些运营商，联邦州政府有诉讼的依据，我们的垃圾邮件有了很大的下降。

提问：您对我们中国制定法律法规有什么样的看法？

Mr Brian：我想要让法律政策限制你的业务的话，不能限制SP给客户发送邮件的话，那就控制他们隐藏的内容。。

微软公司：有效的立法是很强大的，因为我们知道一些案件的审理我们知道这些发送垃圾邮件的人现在知道已经有立法了，如果他们再这么做的话，迟早会受到什么样的惩罚，所以在我们的联邦立法中，有些人可能会考虑有了法律受到威胁就不会再做，但是有些人明知道抢劫银行是错误的，但是还是有人在做。另外还有一些执法资源，我们有65个调查员和5多个检察官专门负责，所以我们尽量控制，但是我们发现，如果我们要合作的话，我们才能够成功，关于我们刚才提到的法律诉讼，我们获得了七百万的赔偿，我们可以利用这个钱做更多的事情，所以我们可以利用这个法律来追踪罪犯，来对罪犯进行惩罚。所以我们也希望在这些领域继续取得进步，非常感谢！

提问：有人起诉微软公司违反了言论自由，或者通信权，你觉得未来有没有这样的法律诉讼呢？

微软公司：如果看看这个隐私和安全问题的话，这两个问题不能分开看，我不知道是否有这样针对微软的诉讼，但是人们总是想起诉微软这样的事情可能会发生，当然，言论自由是大家关心的问题，也是很重要的问题。我们要取得一定的平衡，有些人我们要保证言论自由，但是也有一些担心，一些身份的识别技术会给他们带来一些挑战，所以我们有各种各样的挑战，但是今天我们必须要有一个很好的安全政策。

Mr Brian： 我们实际上的确也有这个因为阻碍了他们来对我们进行法律诉讼，但这种诉讼一般都是比较快的，因为我们有数据支持，有人打电话给我们通常是非常愤怒的，但是我们看了一下数据，我们的确阻碍你了，为什么呢，因为你送的是色情信息，他说我没有送，我们是学校，所以说你的这个可能有人利用了你们的IP地址来发送，然后我们就会和这些学校进行合作帮助他们清除和处理这些事情。有些起诉我们的人会发现他们并没有很强的依据来起诉我们，为什么阻止了他们的邮件，如果一个人来到了一个商店破坏你的产品，你可以把他们立刻赶出你的商店，因为他给你带来了问题，我不知道搜狐或者其他的公司要是有这样的法律诉讼，你们是不是有这样的经历？

21CN罗志峰：我们在国内也碰到过群发邮件的时候遭到了我们系统的杜绝，到这种情况发生后，我们到目前为止首先还没有人起诉我们，我想可能大部分被我们经理自己觉得有问题，可能没有这么大勇气跟我发生正面冲突，另外一些机构发的邮件是正当的邮件，这种情况下给我们沟通我们会给他们提供很好的效果，而且我确认他发送的邮件是正当的。当然我刚才听Mr Brian的发言也想到一个问题，当我们有一些正当的用户，当他发现他所发送的邮件或他接受的邮件是经过了内容过滤的情况，他认为他置疑这种做法是否合法，我想在追究相关的法律欠缺，所以这个问题不太好回答，我不知道在美国的用户提出这种置疑会是什么情况？

Mr Brian：这就是一个客户服务的问题，当然我们必须要提供很好的客户服务，但我们市场上也要有一定的法规，如果你有了误判阻挡了那些不应该阻挡的邮件，所以我们和我们的客户来共同工作，如果有任何的问题的话，我们就想试图来调整我们的过滤期，我们要在过滤期上做一些工作，如果他们需要检查的话，需要来检查，来说明哪些邮件不是垃圾邮件，此外我们还会来调整我们的过滤器条件，首先调整用户的过滤器，但是如果我的误判率很高，那么这个网络对于用户来说就没什么用了，我要确保的就是微软来帮我考虑解决这个客户。

微软：现在我们不能限制垃圾邮件的规模，但是误判的话是不能接受的。因为服务在中间会受到很大的影响，所以我们要进行测试，我们收到了几千个人给我们反馈的意见，来明确他们所收到的邮件是不是垃圾邮件？或者是不是有用的邮件？有的时候可能一天两次来给我们反馈，我想回到刚才提到的问题，也就是说我前面的讲演当中，我们所说的误判以及阻断实际上在进行前段服务时我们有过很多的阻断，有人认为他们认为这是非法的业务，他们确实也对我们提出了威胁，我们阻断了他们的一些垃圾邮件，他们还找律师说我们违法的行为，因为我们有很多和他们取得联系电话的信息，所以我们可以使他们能够继续阻断一些不好的邮件，当然我们也允许在网上做一些自由的言论。

搜狐李国达：我们不是SP，但是这几年我们聆听客户的声音，我觉得SP和ISP中间的一些协力合作，我想提出的逆向来去看这个问题，其实是谁在用Email，其实就是用户，我们为什么不把这样的决定是不是用户的权利下放呢，误挡以后再道歉，我觉得这违反了一个商业运作的基本逻辑，谁是使用者应该让谁决定它的EMail是不是，我想这是五年来服务的很多机构，上千家的用户我们得到的声音，他们有时候发现他们的Mail还没有到信箱前，SP就已经被阻拦了，那谁赋予SP这样的权利呢，更何况国内没有这样的法律来规范，我想谈到刚才这个问题，如果SP做这样的行为而妨碍了一个企业的行为时怎么办？所以这几年我们不断提出一个概念，如果我们更积极的讨论这方面的议题，我们认为应该更彻底的解决真正使用者的问题。

提问：我这不是问题，跟搜狐先生探讨一下，我总认为你举的例子比较悲观，为什么呢？刚开始一开始举了一个例子，信箱在外面必然有垃圾邮件。谁往里面投，我觉得只有邮递员才有权利投，投进来的邮件我可以找到邮递员是谁，这样的话信箱即使在外面，也是基本正常的邮件，不正常的我可以找到邮递员，找到邮局把他抓起来，我觉得应该乐观的看待这个问题。最终权利在用户没有错，法律实际上在这里面实际是什么角色呢，是一个标准，某某某样子的邮件是垃圾邮件在这种标准下，邮件服务商就可以根据这个标准把它卡住，法律和技术的区别就在这儿，找到这个违反的人法律再给予他制裁，我认为这是法律和技术之间的关系。搜狐先生刚才说的把决定权放在最终用户上，我觉得太悲观了，这样网络流量实际一点儿没减少。

搜狐李国达：我们是产品研发设计厂商，我觉得你提到的这个观点在我们公司是非常赞同的，我们并不是悲观，而是我们提出来的是更广泛的思考，我们能否更有效性的找到解决方案，我想这是我们硕奇所提出来的。为什么让最终的用户能够有更大的权利呢，我记得1984年因特网从美国开始被使用的时候，第一封Email被寄出来的时候是从最终用户开始的，如果我们很清楚这个发展，我们就从那个根据去找寻这个解决方案就是更有效性的。如果我们只是专心把精神放在立法和SP之间的制约过程，那并不是说不能解决，而是那可能是80％的时间去解决20％的问题，因为因特网的精神是来自于最终用户的。

微软公司： 我确实这的确是SP的作用，但是我们也需要用终端用户来根据他自己的需求来进行过滤，我做了很多的工作，有的时候垃圾邮件对某些人来说是一个垃圾邮件，但是可能对其他人来说是合法的邮件，实际上我还研究了很多消费者SP角度的垃圾邮件，还看了一些企业的垃圾邮件，当然有的时候我们可以看到，如果我们看了一下各种不同的服务的组合的话，所以，我们看到商业或者企业的用户的环境他们和个人用户的要求是不同的，而且他们在立法的角度他们的要求也是不同的，所以要根据不同的环境来确定。

Mr Brian：实际上让所有的邮件都通过，让终端用户来决定的一个问题是，有人说80％的邮件都被阻断了，但是从经济的角度来讲，进来的东西都会提高SP的成本和客户的成本，这个成本是很大的，我们有这样一种经验，我们的客户在不断地告诉我们，要把它阻断，我不想来做这项工作，你得给我们做这个工作，所以这是我们的客户所要求的，当然有一个规则，对于邮箱的技术角度有一些问题，技术在其中扮演着一定的角色，有一定的作用，而且有很多的用户由于技术的原因他们想让我们来解决问题。

21CN罗志峰：法律界定哪些行为是非法的，从SP的角度可以依据这个在技术上阻断这些邮件的来源，但是对于发送邮件是合法的邮件，这个垃圾邮件是还是不是，这个权利应该给客户，打一个比喻，社会治安的问题我们可能需要有警察对我们来维持社会的治安，但是并不能保证任何治安问题都不出现，每个公民也有自己正当防卫的环境。

云晓春：讨论这个问题的时候，我个人突然有一个观点想请教一下，刚才个人嘉宾讨论到底是垃圾邮件交给用户，还是交给我们垃圾系统的系统和企业来做呢，这个问题我现在觉得可能遇到这么一个问题，实际上现实的情况下，我们可能会遇到这种问题，垃圾邮件到底谁来判别？很多用户可能说应该按我的意愿，但是互联网往往存在这么一个特点，绝大多数用户是非专业用户，真把职责交给他的时候，他可能没有这个能力承担判别的任务，除非说这时候出现这么一个矛盾，一方面又不要求厂商把最终的决定权交给我，另一方面他本身还不具备这个能力，他做得不是很好，厂商也许会处于一种左右为难的境地，我不知道各位在实际的运行过程中遇没遇到这种情况，怎么样来处理这种情况。

周红林：把邮箱放在外面真的是有很多垃圾邮件的，除了邮递员还有各种广告资料，实际上这就是最终用户的角度看，如果不让那些垃圾邮件进我的邮箱，只能派一个人专门守住，只有符合要求的才让他进，但是这样的成本是会非常之高，所以我觉得，反垃圾邮件，我们应该提供一套智能学习的系统，要根据用户不断的信和看的信的内容行为进行一个分析，然后再结合到一个系统层次，对邮件进行过滤，真正达到符合用户喜好习惯的这些邮件才进到他的邮箱，既不是把所有的反垃圾权利都放在前端，而不是都下降到最终用户，而是我们应该前端和最终用户两个互相互补结合起来，两把这个系统建设得更好，让这个系统能够很健康的维持下去！

搜狐李国达：其实我觉得应该是督促SP和厂商把界面做得更好，让现在不太专业的最终用户让他们很容易的去操作，去决定哪些email是垃圾的，哪些不是垃圾邮件，我个人觉得应该是SP和产品的制造厂商共同努力的，每天更有的使用Email给他更好的界面来让他完成这样的事情。

Mr Brian：我们过去的规则和过滤器都是通过收到的意见才收集起来的，我们以此经验来确定哪些是垃圾邮件，哪些不是，但是对于收到垃圾邮件的人当中，一百个人四五个人会提投诉，另外的人就不会费心进行投诉，所以我们在这里做了这样一个统计。我们有时候从客户反馈的意见当中来了解到哪些邮件是应该被阻断的，而且不应该被阻断，另外，我们也会提供一些工具帮助这些用户了解他们将如何使用。

微软公司：我们也碰到过同样的问题，这样的问题就是用户忘了曾经同意过有些邮件作为垃圾邮件阻断掉的，有些国家曾经有意识要求相关信息，也许这些邮件跟他们实际没关系，但是你们作为用户的话，你必须要能够明确这个发现者的身份，以及他的信誉等级，另外研究表明，当用户参与到这个反馈环节当中，一开始是非常积极的，哪些是来自邮件，哪些不是，但是他们过后就会验证了，然后他们只是把它删掉就算了，不给提供反馈的意见，所以如果你做反馈的话，必须要常换常新，我们所做的就是我们不断地更新这样一些反馈的环路，因为我们在全球范围内有大量的用户，我们每个月可能就会把反馈的环路进行更新10％到15％来更新，这样我们的客户就能享受到新的环路的信息，给我们提供反馈的意见，这也是一种学习的方式。

云晓春：我觉得如果把它交给用户判断的话，那可能是管理主观的行为，不知道反垃圾邮件中，难道没有一种客观的标准把垃圾邮件降低到最小，或者通过客观的标准能够把垃圾邮件降到多大的程度呢？

搜狐李国达：我想从技术的层面，我想刚才也提到，如果邮件的寄发者用伪造，用匿名或者不愿意知道是谁，我想这种客观因素可以判断，因为我可以有你真正的朋友要寄发一个真正的邮件给你，不会把自己完全隐藏起来，我觉得一个邮件寄发的过程里面，这样的技术乃至于实现阻挡垃圾邮件，我觉得这算是技术上可以达成的一个方法，因为在所有的SP定义里面大家都了解，只有一个资料是不能篡改的，就是IP，所以我想所有的厂商如果去偷窥各项技术，我们能够追踪到搜索到IP，就可以知道是假的还是真的，当然再加上有主观的一些内容或者用户自己主观的观点判断，这样就可以做到百分之百的阻挡垃圾邮件了。

云晓春：刚才我想问一个问题，首先互联网是想体现这种公开的原则的，那么我们现在做这种垃圾的行为，实际上又是在尽量想让用户拒收他不想收到的东西，这两个原则本身是互相抵制的，这有什么很好的方法来描述它吗？

提问： 我是信息产业部的，我觉得邮件的决定权在我，但是我处理这个的代价太大，一个办法我很忙我希望有一个秘书，但是他也可能犯错，也可能把我希望的邮件处理掉了，也可能仍然把垃圾邮件放过来，这是一个基本概念，代替秘书我还可以到SP那儿去买那个服务，我还可以自己买软件，不管是用哪种具体的技术，其实都是起到一个节约我的最宝贵的资源，最后取得我的权利的实现和代价的平衡。我不知道这个看法对不对，提供给大家分享。

提问：刚才硕奇的同志说，关于反垃圾邮件最终是交给最终用户，其实我觉得对于售前来说是一个软件的厂商，对于搜狐来说是服务的提供商，其实他们做的事情都是一样的，我觉得让最终用户来做，依然是硕奇提供的软件然后再来有最终用户完全相应的功能。我觉得最终用户怎么控制不重要，关键可以试，如果我对你这个软件厂家，所以SP的服务不满意了，我可以换一个SP，成本是很低廉的。因此我们现在看到几十家上百家厂商个人参与到论坛里面去，现在在手机上，短信的垃圾邮件也很多，因此我觉得，在公开的网络里面，只要有大家的共同参与，虽然有种种限制，关于言论自由，通信自由，我觉得反垃圾邮件未来应该是件很美好的事情。

Mr Brian：我们作为SP我们也确实提供类似秘书的服务，我们提供秘书服务判断你到底需要什么样的邮件，我们同时也给你提供地址薄，这个地址薄的作用就是最终的个人的白名单，如果有信息进来的话，其中有过滤器，它是一个邮件，但是它却是你妈妈的信，那就可以到你的收件箱中，因为你希望收到他们的信。

但是在网关中可以给发信人发送这样一个信息警告他们，出去网关不正确拦阻了某个信息，那么这样的话发信人就可以跟我联系，我的信被你的网关阻隔了或者你还可以说你解除这个网关的阻隔，就是这样的秘书的业务。

罗志峰：提问我的朋友和家人的信件肯定能进入到我的信箱里面，立法为这个事提供了一个前提，就是这封信是真正来自于我的家人，而不是冒充的