Exchange server:为何要改变标准？

CNET科技资讯网4月21日评论 我最近服务的对象添购了一个非常庞大的微软 Exchange 网络。公司雇了阵容强大的顾问，希望顾问帮他们顺利从Exchange 5.5转换到Exchange 2003。

我问了负责这项工程的项目经理，公司是否考虑过试用市面上其他的邮件系统？他说：“没有，Exchange是我们的标准。”听他这么说，我不好再说什么，匆匆结束对话。

老实说，听到类似前述专案经理的回答，我忍不住要说，根本是大错特错。怎么说呢？首先我们先来谈谈什么是标准，以及为何大家将它视为第一位。字典对标准的定义如下：任何事情，不管是行为或商品，因为性能杰出而被广为认可或使用。

各行各业为为软硬件建立标准的理由五花八门，诸如降低消费者困惑、建立一致性、推广知识、最好能通过量贩压低售价带动商机。

政府IT部门尤其有“标准”情结，毕竟政府一切决策摊在世人面前，稍有不小心可能就会招致民怨或反感。公家IT部门采购设备时，除了得向集团上下的股东交代，也要向纳税人交代，因此各种决策一定要周全，以免甘冒众怒。

标准制造过程包括评估需求，设法以最低价买到最适用的产品或服务。评选过程通常需要一个座标，一边是组织的需求，一边是设备的性能，经过不断比对，搭配成本利益分析，决定哪一种商品最适合。

试想自己一开始是怎么决定要用哪一套标准，不外乎价格、性能、需要。组织的需求当然会因为时间而改变，新产品不断出炉，价格变动频繁，平均一年一次。种种的变化不断上演，若不能定期检讨标准，将会忽视周遭一切异动。

定期检讨标准

可惜许多组织通常每十年才检讨一次标准，完成检讨后，似乎就固守这套标准，不做任何更动。标准当然不能朝令夕改，而应该定期彻底检讨。

每次准备进行大金额采购之前，你或组织都应该检讨既有的标准，才能让更动所耗费的成本名正言顺。

发掘可取代现有标准的替代品

即使政府IT部门受到诸多限制，包括遵循制式采购政策、按照联邦与地方规定与竞标流程，你还是有空间寻找其他替代方案。你必须提出最好的选择，而非最轻松的方案。“政府技术中心”提供非常有用的守则，协助你做出决定，更重要的是，协助你成为政府IT采购部门青睐的对象。

以第一段的个案为例，若不想不经思考地从Exchange 5.5转换为2003，你应该自问：现阶段Exchange2003真的是满足我们需求的最好产品吗？数年前，这也许是理所当然的答案，但随着开放源代码程序、Linux 传讯系统问世，Exchanger Server 2003 的处境今非昔比，不再是理所当然的答案。

举例而言，Gordano Messaging Server 10.05、Novell Suse Linux OpenExchange 4.1、Scalix 9.01 、Stalker Software CommuniGate Pro 9.0.1 等，都是组织可以选择的替代标准。这些产品是否优于Exchanger 2003？谁知道呢，毕竟大家压根儿没想过这个问题。

通信系统软件并非软件界争破头固守地盘的唯一产品，办公室/ 生产力工具也是另外一个竞争激烈的战场，组织到底要用Open Office 还是Star Office 呢？再者，数据库管理系统（MySQL 、Ingres、Cloudscape等）的竞争也相当白热化。其他例子不胜枚举，包括整合开发环境（Eclipse 、NetBeans）、操作系统（Linux 、BSD）、浏览器（Mozilla Firefox 、Opera ）等。

定期检讨标准合情合理，没这么做显示管理出了问题。下次你准备升级标准或批准下年度标准预算时，想清楚有哪些替代方案。花时间分析评估企业的需求，找出满足需求的产品与服务。别让惯性或情绪左右或干扰决定。一个改变足以为IT环境注入新生命，效果之佳，可能让人大吃一惊。